과거에는 불편한 진실이라도 수용할 수밖에 없었다. 개인이 접할 수 있는 건 신문이나 TV 뉴스처럼 기성 언론의 정제된 정보뿐이었으니까. 하지만 지금은 믿고 싶은 정보를 찾는 게 용이해졌다. 소수의 음모론이라 하더라도 거짓 근거로 살을 붙여 그럴듯한 담론을 만들어내는 이들이 많기 때문이다.

무수히 많은 정보가 떠도는 인터넷에서 사람들은 믿고 싶은 정보만 수용하려 한다. 예를 들어 확증편향이나 인지부조화 이론처럼, 선거에서 지지했던 세력이 패배한 사실을 받아들이기보다 부정선거가 있었다는 주장에 동조하는 편을 택하는 것이다. 다시 말해, 불편한 진실을 수용하지 않고 ‘탈진실’을 추구하는 것이다.

탈진실로 인한 충돌은 사상적 대립보다 종교 갈등에 가깝다. 같은 사실을 두고 다른 견해를 갖는 게 아니라 애초에 다른 사실을 기반으로 다툼을 하기 때문이다. 의견이 다를 땐 대화가 되지만, 믿고 있는 사실이 다를 땐 대화 자체를 할 수 없다. 변증법적인 관계가 아니라 극단적인 갈등만 있을 뿐이다.

인터넷은 토론보다 갈등을 심화시키고 있다. 인터넷은 다른 의견을 수용하기보다 믿고 싶은 의견을 재확인하는 공간에 가깝다. 생산적인 토론은 찾아보기 힘들다. 뉴스 댓글만 봐도 서로에 대한 조롱과 욕설뿐이고, 게시판 커뮤니티는 배타적이고 자가증식적인 친목질만 하고 있다. 탈진실에서 자유롭지 못한 건 진영을 떠나 어느 쪽이든 마찬가지다.

사실 탈진실은 새롭게 등장한 어떤 게 아니다. 정도의 차이일 뿐 어느 사회나 내재되어 있던 특성이기 때문이다. 굳이 ‘상상의 공동체’ 같은 복잡한 예를 들지 않아도 된다. 인스타그램만 하나만 봐도 탈진실은 만연해 있다. 인스타그램에 올라오는 사진은 그대로의 모습보다 보정된 이미지가 많다. 턱을 깎거나 눈을 키우거나 뽀얀 피부를 만들어서 본인보다 예쁘게 나온 셀카를 올리기 때문이다. 인스타그램의 이미지는 실재하는 것과 다르다.

하지만 그게 문제가 되진 않는다. 인스타그램의 셀카를 곧이곧대로 받아들이진 않기 때문이다. 어느 정도의 보정은 당연히 있겠거니 생각하고 사진을 본다. 암묵적으로 용인되는 수준이 있는 것이다. 조금이라도 예쁘게 보이고 싶은 인스타그램 주인의 심정을 누구나 알고 있기 때문이다.

다양한 욕망과 이해관계는 끊임없이 탈진실을 만들어내고, 인터넷 보급은 그것을 가속화시키고 있다. 이미 돌이킬 수 없는 흐름이다. 인터넷에 가짜 정보들이 돌아다니는 걸 인위적으로 막겠다는 건 불가능한 일이다. 그것이 가능하다는 건 탈진실이나 인터넷이란 매체의 속성을 제대로 알지 못한 채 하는 이야기일 뿐이다.

탈진실이 거스르기 힘든 일종의 경향이라면, 그것을 받아들이는 개인의 차원에서 다뤄야 할 문제일 수밖에 없다. 유튜브에 가짜뉴스가 판친다고 해서 그것을 일일이 솎아내거나 유튜브 자체를 폐쇄할 수는 없는 일이기 때문이다. 문제는 탈진실 자체라기보다 그것이 무분별하게 수용될 때 발생한다. 결국 수용자 개인이 분별력 있게 가려 듣는 수밖엔 없다.

필요한 건 비판의식이다. 말은 거창하지만 비판의식이란 것도 특별한 건 아니다. 인스타그램을 볼 때처럼 사진의 보정 여부를 한 번 의심해보는 것, 그거면 충분하다. 멍하게 앉아 TV 뉴스를 보던 시절은 지났다. 서로가 서로의 미디어가 된 세상에서 비판의식은 실존의 필수 조건이 된 지 오래다. 진영논리에 따라 휘둘리는 좀비들처럼 최소한의 고민도 없이 무분별하게 정보를 받아들일 때, 사람들은 탈진실의 노예가 되고 아렌트가 말하는 무사유의 인간이 되어버리기 때문이다.

  • 호영 2020.11.25 17:39 # modify/delete reply

    이젠 정말 뭐가 진짜인지 가짜인지 알기가 어려워요. 정보와 데이터는 쏟아지고 기술 개발도 정말 엄청난데, 그에 반해 우리가 인식하고 통제 가능한 정보의 한도가 너무 작달까요,,, 검색결과, SNS의 피드, 뉴스 화면, 댓글 노출이 인공지능에 의해 짜여지고, 자신과 생각이 같거나 비슷한 사람들이 주를 이룬다고 생각하게 될거에요... 점점 극단적으로 바뀌어갈수도 있겠다, 그런 생각도 들어요

    • 저도 같은 생각이에요. 인터넷이라는 게 생각을 풍족하게 만들기보다는 점점 더 편협하게 만드는 건 아닐까 하는 생각이 들어요. 이야기하신 것처럼 극단으로 가는 거죠.

영화에서 주인공 두 여성의 목소리는 전혀 받아들여지지 않는다. 여성의 목소리는 의미 없는 소리, 즉 소음에 불과하다. 델마의 남편 데릴은 여행 얘기를 꺼내려는 그녀에게 "아침부터 당신이 소리치는 걸 들어야겠어!"라며 짜증을 낸다. 암탉이 울면 집안이 망한다는 말처럼 여성의 목소리는 철저히 묵살될 뿐이다. 심지어 정색을 하거나 울면서 호소해도 돌아오는 건 남성들의 협박과 조롱이 전부다.

하지만 총이 등장하면서 관계는 전복된다. 델마의 호소에도 강간 시도를 멈추지 않았던 남자는 이마에 총구가 겨누어지자 비로소 행동을 멈춘다. 여성은 총 같은 비대칭 무기(?)를 들어야만 화자로서의 지위를 인정받는 것이다. 총 없이 말로만 이야기하는 건 소리 없는 아우성에 불과하기 때문이다. 그래서 북한 같은 약소국은 비대칭 전력(핵무기) 개발에 집착한다.

아이러니한 건 주인공들은 자신의 목소리를 관철하기 위해 총을 사용하지만 그것을 사용하면 할수록 자신은 범죄자가 된다는 사실이다. 사회란 질서라는 명목하에 기득권을 유지하고 수직관계를 재생산하고, 그 사회에서는 총기 사용 같은 폭력이 허용되지 않기 때문이다. 겉으로는 같은 출발선상에 있는 것처럼 보이지만 실상은 기울어진 운동장에 놓여있는 것이고, 총을 들이대는 것처럼 반칙을 하지 않으면 절대 그 기울기를 극복할 수 없는 것이다.

그렇다면 여성은 두 가지 중 하나를 선택할 수밖에 없다. 기울어진 운동장임에도 불구하고 있는 힘껏 뛰든지 아니면 그 운동장에서 아예 나와버리든지(운동장의 바깥이란 결국 세상이 끝나는 지점이지만). 다시 말해, 남편에게 여행 간다는 말조차 하지 못하는 아내로서의 삶을 살거나 온전히 내 목소리를 갖고 깨어있는 자신을 느끼는 자유의 삶을 살거나, 둘 중 하나를 택해야 하는 것이다.

결국 주인공들은 후자를 택한다. 기존 사회로의 편입을 거부한 것이다. 이들의 선택은 일탈이 아니다. 일탈이란 말도 결국 기존 사회의 용어이기 때문이다. 이들의 선택은 일탈이 아니라 자유나 해방에 가깝다. 법과 질서의 억압적인 상징계를 거부하고 세상 밖의 세계, 그러니까 세상에는 없는 무(vacant)의 공간으로 떠나버린 것이고, 그렇게 처음이자 마지막으로 완벽한 휴가(vacation)를 완성한 것이다.

UFO에 대해 확실하게 말할 수 있는 건 그것이 존재한다는 확실한 근거도 없지만 그렇다고 존재하지 않는다는 확실한 근거도 없다는 점이다. 사법부의 판결문이라도 읽는 듯한 기시감이 들지만, 그 이상 UFO에 대해 말할 수 있는 건 없다. 다만 이건 아직 드러난 게 없는 것일 뿐, 어느 쪽으로든 확실한 답이 있을 수밖에 없는 명제이기도 하다. 그렇다면 어느 쪽이 그나마 진리에 가까울 것이냐 하는 문제가 남는데, 나는 후자가 그것에 가깝다고 보는 편이다.

모든 것을 과학적으로 이해하려고 하는 건 인간의 근대적인 습성일 뿐이다. 불과 몇 백 년 전만 해도 인간이 완벽하게 이해할 수 있는 대상은 거의 없었다. 경험적으로 체득하거나 그냥 그렇다고 믿을 뿐이었다. 근대과학이란 미명하에 많은 부분이 과학적 인과관계로 설명되는 것 같지만 여전히 인간이 이해할 수 있는 범위는 극히 일부에 불과하다. 이성을 통해 모든 것을 이해할 수 있다는 것 역시 하나의 믿음에 지나지 않는 것이다.

UFO가 존재하지 않는다고 생각하는 건 UFO나 외계 생명체를 인간이 이해할 수 있는 범위에서 이해하려고 했기 때문인지도 모른다. 인간은 인간이 갖고 있는 기술 수준에서 우주, 그것도 지구에서 크게 벗어나지 못하는 시공간을 탐색하고 있을 뿐이다. 하지만 마치 플랑크톤이 고래를 하나의 개체로 인지하지 못하는 것처럼 외계 생명체는 우리보다 비교도 안 될 정도로 광활한 차원의 존재일 수도 있고 그 반대로 인식하지 못할 정도로 미세한 차원의 존재일 수도 있다.

일반적으로 상상하는 UFO의 크기가 비행기와 유사하고 외계인의 생김새마저 팔, 다리, 눈 두개의 인간을 닮아 있는 것을 보면 인간이 얼마나 인간 중심적으로 외계 생명체를 상상하고 있는지 알 수 있다. 실제 외계 생명체가 존재한다면 나사가 밝혀낸 슈퍼박테리아(그나마도 지구에서 발견된 것이지만)처럼 인간이 알고 있는 일반적인 생명의 질서를 완전히 벗어난 존재일 가능성이 크다. 만약 발견된 외계인이 SF영화에서처럼 E.T.의 생김새라면 외계 생명체라기보다 차라리 인류의 조상이거나 후손이 아닌지 의심해보는 게 나은 선택일 수도 있다.

UFO의 존재 가능성을 믿는 것이 (윗분들의 말대로 사회 혼란을 부추기기라도 하는 것처럼) 해가 되는 일이 아니라면, 우주에 대한 상상력을 굳이 이성의 한계 안으로 가둘 필요는 없다고 생각한다. UFO 출현 영상을 보면서 조소의 눈빛으로 ‘이건 합성이야’, ‘이건 빛이 왜곡된거야’, ‘이건 먼지가 찍힌 거야’라고 단정하는 건 무수한 가능성을 좁은 앎의 영역으로 구겨넣는 것이나 다름없다. 차라리 이문세의 노래 가사처럼 모르는 것은 모르는 대로 두는 것이 나을 수도 있다. 인간은 상상하는 만큼만 이해할 수 있기 때문이다.

스포츠 해설가를 영어권에서는 코멘터(commenter)라고 한다. 말 그대로 코멘트를 하는 사람이다. 중계방송에서 코멘터를 두는 이유는 경기를 재밌게 전달하기 위해서다. 캐스터는 객관적인 상황만을 전달해줄 뿐이지만, 코멘터는 지금 상황이 왜 흥미로운지를 이야기해준다. 그래서 구수한 코멘터가 있으면 장장 서너 시간의 야구 중계도 지루할 틈이 없다.

인터넷 기사에서는 댓글을 다는 사람이 코멘터가 된다. 기사를 작성하는 기자가 캐스터가 되고 댓글을 다는 사람이 코멘터가 되는 것이다. 기사가 객관적인 사실을 보도해주는 것이라면 댓글에서는 이에 대한 갑론을박이 달리기 때문이다. 예를 들어 전날 야구에서 어느 팀이 다른 팀을 이겼다는 기사가 실리면 댓글에서는 누구 덕분에 이겼는지 또는 누구 때문에 지게 됐는지 각자의 평을 다는 것이다.

댓글 중 대부분은 소소한 관전평 정도였지만, 간혹 넷상에 묻혀있던 재야의 고수들이 등장하기도 했다. 축구나 야구 평론을 전공으로 비유한다면, 박사 학위 정도는 가볍게 땄을 법한 고수들이 메이저 방송사의 해설진들도 갖추기 힘든 식견을 보여줬던 것이다. 인터넷 뉴스라는 콘텐츠를 풍성하고 흥미롭게 만드는 데에는 사실 기사를 작성한 기자들보다 이들의 역할이 컸다.

또 어떤 이들은 개그맨이나 카피라이터 못지 않은 창작능력을 보여주기도 했다. 기사 내용을 희화화하거나 패러디해서 굉장한 유머를 구사하거나 밈을 만들어내기도 했다. 사무실에서 뉴스를 보다가 터지는 ‘풉’ 소리를 참아야 할 정도로.

저질 댓글이 많았다는 점은 인정하지만, 그것이 반드시 댓글창 폐쇄라는 극약처방으로 이어져야 했는지에 대해서는 아쉬움이 남는다. 실제 경기장에서도 선수를 향해 고함을 지르거나 욕을 하는 사람은 쉽게 볼 수 있지만, 그들 때문에 팬들의 입장을 제한하지는 않는다. 마찬가지로 소수 악플러들의 행태를 이유로 댓글창을 닫아버리는 건 나머지 다수에게는 너무 가혹한 처방이다.

인터넷이라는 건 원래 다양한 인간들이 집합하는 공간이다. 때문에 뉴스 댓글도 각양각색이다. 진중하고 차분한 글을 남기는 사람이 있는 반면, 악의적인 조롱만을 남기는 관심종자도 있다. 지상파 방송도 시청자 기대 수준을 기껏해야 중학생 정도에 맞출 뿐이다. 인터넷에서 어떤 수준 이상을 요구하는 건 애초에 불가능한 걸 기대하는 것일 수도 있다.

그럼에도 깨끗한 댓글만 달리기를 기대하는 건 결벽증적인 집착이 아닐까 싶다. 조금이라도 불편한 걸 용납하지 못하는 것이기 때문이다. 욕설과 비하가 난무한다 해도 그냥 무시해버리면 된다. 댓글창 자체를 폐쇄해버리는 건 빈대 잡으려다 초가삼간을 태우는 격이고, 그 덕에 오늘도 간이 안 된 국물처럼 밍밍한 뉴스를 훅훅 넘기게 된 것이다.